Алексей Мацевило
Алексей Мацевило
Количество статей: 39
Об авторе: Политический аналитик. Впервые склонность к оному занятию проявил шести лет отроду. К амплуа блогера склонности не имеет, но для сайта БелТА сделал исключение.
Количество статей: 39
Об авторе: Политический аналитик. Впервые склонность к оному занятию проявил шести лет отроду. К амплуа блогера склонности не имеет, но для сайта БелТА сделал исключение.
Кибер-лики власти: как быть с сайтами госорганов
30 Апрель 09:32
Размер шрифта:
Все чаще мы повторяем афоризм новейшего времени: чего нет в Интернете – нет вообще.
В глазах поколения «детей Интернета» слабое присутствие органов власти в мировой паутине может стать фактором отчуждения между ними и властью. Если власть хочет быть ближе к этой части общества, ей нужна эффективная форма представительства в Сети, исторически сложившиеся лики власти теперь должны дополниться и кибер-ликами, в роли которых на практике выступают сайты госорганов.
Сегодня, слава Богу, уже никому не нужно доказывать, что они должны быть. Они есть. Вопрос в том, какими им быть. И кому заботиться об их эффективности.
Сайт госоргана – это нечто большее, чем электронная визитка или доска объявлений. Это существенная часть интернет-образа страны в целом.
И кто-то должен заниматься аудитом и мониторингом этого образа. Следить за тем, чтобы адекватная информация о стране присутствовала не просто в мировой паутине, а в ключевых точках доступа. Чтобы она охватывала все основные сегменты интересов интернет-аудитории. Чтобы государственные интернет-ресурсы шли в ногу с основными тенденциями глобального интернет-пространства: ориентация на мобильные устройства, интеграция с социальными сетями, мультимедийность.
Может ли этим успешно заниматься каждый госорган сам по себе? Навряд ли.
Годом раньше, годом позже мы должны будем прийти к тому, к чему пришла, к примеру, такая развитая в IT-сфере страна, как Канада: сосредоточить администрирование интернет-ресурсов госорганов в одних руках – путем создания специализированного государственного агентства.
Это разом снимет множество вопросов. У ведомств отпадет необходимость вводить в штат все новых специалистов для этой сферы, будет проще внедрить единые стандарты администрирования и взаимодействия интернет-ресурсов госорганов, будет отслеживаться целостная картина интернет-образа страны и своевременно приниматься меры по его коррекции.
Тем более что в Беларуси уже есть позитивный опыт такого рода: сегодня информационное агентство БелТА успешно сопровождает около сотни сайтов государственных органов. Правда, в большинстве своем это сайты местных органов власти.
Это модель взаимодействия может быть принята за основу. А далее возможны два решения: использование площадки БелТА или создание новой площадки, условно назовем ее «Национальным агентством государственных интернет-ресурсов». Оба имеют свои плюсы и минусы.
В глазах поколения «детей Интернета» слабое присутствие органов власти в мировой паутине может стать фактором отчуждения между ними и властью. Если власть хочет быть ближе к этой части общества, ей нужна эффективная форма представительства в Сети, исторически сложившиеся лики власти теперь должны дополниться и кибер-ликами, в роли которых на практике выступают сайты госорганов.
Сегодня, слава Богу, уже никому не нужно доказывать, что они должны быть. Они есть. Вопрос в том, какими им быть. И кому заботиться об их эффективности.
Сайт госоргана – это нечто большее, чем электронная визитка или доска объявлений. Это существенная часть интернет-образа страны в целом.
И кто-то должен заниматься аудитом и мониторингом этого образа. Следить за тем, чтобы адекватная информация о стране присутствовала не просто в мировой паутине, а в ключевых точках доступа. Чтобы она охватывала все основные сегменты интересов интернет-аудитории. Чтобы государственные интернет-ресурсы шли в ногу с основными тенденциями глобального интернет-пространства: ориентация на мобильные устройства, интеграция с социальными сетями, мультимедийность.
Может ли этим успешно заниматься каждый госорган сам по себе? Навряд ли.
Годом раньше, годом позже мы должны будем прийти к тому, к чему пришла, к примеру, такая развитая в IT-сфере страна, как Канада: сосредоточить администрирование интернет-ресурсов госорганов в одних руках – путем создания специализированного государственного агентства.
Это разом снимет множество вопросов. У ведомств отпадет необходимость вводить в штат все новых специалистов для этой сферы, будет проще внедрить единые стандарты администрирования и взаимодействия интернет-ресурсов госорганов, будет отслеживаться целостная картина интернет-образа страны и своевременно приниматься меры по его коррекции.
Тем более что в Беларуси уже есть позитивный опыт такого рода: сегодня информационное агентство БелТА успешно сопровождает около сотни сайтов государственных органов. Правда, в большинстве своем это сайты местных органов власти.
Это модель взаимодействия может быть принята за основу. А далее возможны два решения: использование площадки БелТА или создание новой площадки, условно назовем ее «Национальным агентством государственных интернет-ресурсов». Оба имеют свои плюсы и минусы.
Комментарии
Написать комментарий
Малаш Михаил
30 Апрель 2012 | 11:51
Всё это нужно и жизненно важно. У нас в сфере информации, идеологии, имиджа конь не валялся. Этим активно пользуются западники и их местные наймиты. Они открыто ведут подрывную деятельность, дискредитируя государство, откровенной ложью, некорректной критикой, скептичными замечаниями, а государственные органы отмалчиваются или политкоректно мычат, боясь показаться нелиберальными (такое джентельменство тоже навязано западниками). Народ думает, что властям нечего ответить, потому они пытаются дело замять (обыватель судит по себе, он сам так поступает). Если бы власть умела оперативно давать по зубам умникам-либерастам, которые вякают, уже, только, ради одобрительного похлопывания западниками по плечу, (даже без грантов за содействие демократии, рынку…), авторитет власти был бы значительно выше. Да, и умники бы десять раз подумали прежде, чем свой поганый рот открыть, стоит ли это тюремного срока и конфискации имущества на покрытие имиджевого ущерба государству.
apocalypto
30 Апрель 2012 | 12:30
ради дешовых западных миллиардных кредитов (по сути таких же "грантов", которые тоже надо отрабатывать) государство и само может сыграть и в "демократические выборы по понятиям евросоюза", и санникова с бондаренко в нужный момент выпустить, и колхозы убыточные у банков назад выкупить, и "социальную ориентацию" свою поменять, и даже "голубые фишки" продать с концами... вот что такое интеграция маза с камазом? это по сути тихая продажа маза даймлеру, который так же тихо выкупает камаз. а какой уважающий себя чиновник откажется от дармового новенького мерседеса ценой в 5 цифр? так что, михаил, если надо будет "офицерская вдова сама себя выпорет" похлеще хартии и партизана. одни только "коррупционные" разоблачения высоких чинов чего стоят...
Teddi
30 Апрель 2012 | 12:37
Так 19.12.2011 власть уже вроде как надавала всем кому надо? А ни авторитета у власти не прибавилось, ни умники меньше говорить не стали.
Teddi
30 Апрель 2012 | 13:38
Упс. 19,12,2010, конечно же.
tabachny
01 Май 2012 | 13:40
"... авторитет власти был бы значительно выше", если бы у неё вместо желания "давать по зубам умникам-либерастам" возникли другие желания. Вы, уважаемый Малаш Михаил, как-нибудь определитесь со взаимоисключающими приоритетами, пожалуйста: или "навязанный западниками" имидж, или зубодробильный аппарат, как средство реакции на "откровенную ложь, некорректную критику, скептичные замечания".
Малаш Михаил
01 Май 2012 | 09:32
19,12,2010 власть приняла участие в ролевой игре «гос. переворот», понарошку посадив в тюрьму тех, кто понарошку штурмовал Дом правительства. Некоторые организаторы-координаторы, правда, ещё не наигрались, и, власть им тоже подыгрывает. Таким образом, «власть надавала» не «всем кому надо», а, только, площадным протестунам. Тэдди, я вегда говорю конкретно, а не общё. Статья была об информации. И, ещё, Вы не отреагировали на мой стишок у Еловик, а я старался!
Teddi
01 Май 2012 | 23:00
За хороший стишок возьмите на полке пирожок. Вкусный - аж захватывает дух! Кстати, Ваш - средний из двух.
tabachny
01 Май 2012 | 13:37
Заголовок "как быть с сайтами госорганов" не совсем удачен - напрашивается: взять и запретить. А тезис: "... У ведомств отпадет необходимость вводить в штат все новых специалистов..." - это и вовсе откровенная крамола для этих самых ведомств. Хотя... сама постановка вопроса о целях, задачах и способах их решения, значении этих решений - здоровый признак.
Алексей Мацевило
30 Апрель 2012 | 16:23
Уважаемые комментаторы! А причем ко всему этому администрирование сайтов госорганов? Конечно, все в мире взаимосвязано. Но, все-таки, этот пост посвящен конкретной проблеме, а не тому, что у кого наболело.
Малаш Михаил
01 Май 2012 | 09:53
Алексей, я прошу прощения, я понял тему более широко. Я решил, что, статья об эффективности управления информацией гос. органами.
Teddi
03 Май 2012 | 10:20
2 Алексей Мацевило Хочешь завалить дело - создай комиссию. (с)Не я. В Вашем случае комиссию надо заменить на "специализированное государственное агентство". Что я вижу в Вашем предложении как обыватель? А вижу я там попытку создать еще одну кормушку для каких-то охламонов, которые будут пытаться гадить мне в мозг. Оно мне надо? Что я с этого буду иметь? Короче говоря, "Get your filthy hands off my desert!" (с)Pink Floyd.
Малаш Михаил
01 Май 2012 | 09:14
Так, ведь, в том-то и дело, что не «надо будет». Но, даже, если, «надо будет», есть Китай, Венесуэла, Иран и, даже, Туркменистан с Азербайджаном, не говоря, уже, о, с потрохами транзитно-военно-технически зависимой России. Голубая фишка «Беларуськалий» сама по себе приносит 5-6 млрд. $ выручки. Нефтезаводы ещё 4-5. А, уж, без 800 млн. $ от продажи МАЗа мы, как-нибудь перебьёмся. Он за год дает прибыль 450 млн $. Потерпим 2 года. Надо быть полным идиотом, чтоб всерьёз воспринимать наигранно-спектаклевые попытки их продать. Так не продают! Поверьте, уж, мне, коммерсанту до мозга костей!
tabachny
01 Май 2012 | 13:44
"... без 800 млн. $ от продажи МАЗа мы, как-нибудь перебьёмся." - Позвольте узнать: "мы" - это кто? Все коммерсанты? Или только их часть?
Малаш Михаил
02 Май 2012 | 08:32
Табачному Это я от имени большинства народа! (не верите, проведите соцопрос) Уже, кстати, в 1,1млрд. оценили, а, КАМАЗ в 1,7.
tabachny
02 Май 2012 | 20:01
Значит, уважаемый Малаш Михаил, большинство коммерсантов вы называете "народом", поскольку от имени большинства народа, по закону, вправе говорить лишь один человек. И в его имени и фамилии нет букв "М". Прошу прощения у автора блога за замечание не по теме, но мне показалось необходимым это сделать. Развитие сетевого канала для связи с госогранами, конечно же, востребовано и с той, и с другой стороны. Унификация и стандартизация всевозможных процедур на основе одной, проверенной временем структуры, - это, конечно, ускоряет развитие и сокращает расходы. Но при этом способе развития есть риск нарваться на противодействие сторонников одного из принципов, положенного в основу белорусской модели - затратность, перекочевавшего из социалистического прошлого. Вам, Малаш Михаил, этот принцип очень хорошо знаком. Даже не пробуйте от него открещиваться.
ani
02 Май 2012 | 08:39
Поддерживаю. Нужна одна структура управления. Но самое главное: разместить на одном сервере, чтобы всем было удобнее... )
Алексей Мацевило
03 Май 2012 | 14:05
Честно говоря, людям компетентным вклад БелТА в информатизацию наших госорганов известен и в рекламе не нуждается. Вопрос стоит в плоскости, стоит ли усиливать эту компоненту в деятельности БелТА или заняться созданием специализированной площадки?
Алексей Мацевило
03 Май 2012 | 10:42
to Teddi, если Ваша реплика не является троллингом, то оная демонстрирует дремучее непонимание проблемы. Во-первых, загадить Ваш мозг сильнее, чем это делает вся королевская рать маркетологов и пиар-менеджеров по всему миру навряд ли возможно. Во-вторых, именно создание ведомственная разобщенность в создании IT-проектов является нерациональным расходованием средств налогоплательщиков. А их консолидация - является формой экономии и повышения эффективности. Для сравнения изучите ту реформу "электронного правительства", которую сейчас проводит Канада. Они пошли именно по пути создания специализированного агентства.
Teddi
03 Май 2012 | 12:51
Алексей. Вот скажите мне, пожалуйста, какую конкретно пользу я, законопослушный налогоплательщик, поимею ото всех этих ведомственных IT-проектов? И что именно Вы подразумеваете под этими IT-проектами? И это... С каких это пор мы стали в качестве ориентира пользоваться примером западных стран? И коль скоро мы хоть в чем-то на них ориентируемся, то может стоило бы расширить рамки и вернуться к вопросу об ограничении количества сроков занятия поста президента одним и тем же лицом? А что касается маркетологов и пр., то с их приемами работы я знаком, что позволяет мне некоторым образом контролировать тот поток навоза, который они пытаются запихнуть мне и моему ребенку в башку.
selen2008
03 Май 2012 | 12:10
Алексей! Для того, что бы сайты госорганов стали привлекательнее и начали выполнять те функции, которые от них требуют, необходима одна простая вещь, я бы даже сказал - элементарная: определить в райисполкомах и других органах госуправления конкретного человека, освобожденного от других обязанностей, который бы отвечал за контент. Уверяю, сразу же качество сайтов прыгнет вверх. и не надо будет в перспективе создавать некие организации.
Алексей Мацевило
03 Май 2012 | 14:20
Не прыгнет - и вот почему: по статусу этот человек будет на уровне рядового специалиста и любой начальник отдела или управления будет в состоянии ему навязывать для размещения на сайте мягко говоря не самую уместную там информацию. К тому же, сайты должны становится интерактивными и мультимедийными - покажите мне человека, который за зарплату в полтора-два миллиона взвалит на себя этот кусок работы?
Teddi
03 Май 2012 | 17:10
2 Алексей Мацевило Я правильно Вас понял, что занимаясь сопровождением IT-проектов в каком-либо, допустим, министерстве, специалист может расчитывать на 1,5-2 млн.бел.руб? А в случае выполнения тех же функций в рамках специализированной структуры, тот же специалист может рассчитывать на нечто большее? Если я Вас понял правильно, то не затруднит ли Вас пояснить с какой это радости одна и та же работа может оплачиваться в госконторах по разному???
Teddi
03 Май 2012 | 17:15
2 Алексей Мацевило А кому будет (если будет) подчинена эта единая шарашкина контора? Но тогда, любой, кто будет её возглавлять (а так же те, кто будут управлять самими управляющими ;-)) ), может разместить на сайтах "не самую уместную там информацию". Аргумент так себе.
Алексей Мацевило
03 Май 2012 | 14:16
to Teddi. О Вашей пользе как налогоплательщика: то, что государство должно предоставлять гражданам информацию и выполнять административные процедуры в Интернет - вопрос решенный. Очевидно и то, что это удобно для граждан. Но подходы к реализации этой идеи могут быть разными. С каких граблей пытаются сейчас сойти те, кто раньше нас занялся информатизацией (та же Канада)? - Пока каждый госорган занимался своими интернет-проектами автономно, никто не думал ни о том, чтобы привести все это хозяйство к единым стандартам, обеспечить взаимодействие ресурсов и минимизировать издержки на их сопровождение. Сейчас тратят миллиарды (!) долларов на то, чтобы собрать все это хозяйство в одни руки. У нас тоже планируется потратить на информатизацию немалые деньги. Думаю для Вас - как для налогоплательщика - было бы желательно, чтобы делали это с умом и на грабли не наступали. Что касается Вашей реплики по поводу президентских сроков - она здесь не к месту. Когда мы говорим об управлении интернет-ресурсами в Беларуси или Канаде - мы оперируем сопоставимыми объектами. Когда говорим об управлении государством - оперируем объектами не сопоставимыми, устроенными по-разному и с разной историей (именно поэтому в Канаде главой государства до сих пор является британская королева - причем без выборов и без сроков).
Teddi
03 Май 2012 | 15:53
Алексей, а почему государство, в целях экономии бюджетных средств (в т.ч.), изначально не побеспокоилось о разработке единого стандарта реализации IT-проектов? Лично мне это кажется вполне логичным. Ведь если правила определены, то кто их будет соблюдать - IT-шники в рамках каждой конторы или собранные до кучи в одном месте - нет никакой разницы. Но первый вариант мне кажется менее затратным, в силу того, что оптимизировав работу ведомств, можно будет перепрофилировать некоторые рабочие места, при этом не неся особых затрат на инфраструктуру. Если городить огород с отдельной конторой, заточенной на реализацию IT-проектов, то необходимо будет искать им помещения, покупать оргтехнику, мебель, прокладывать линии связи, и т.д. и т.п. Да и вообще, этот вопрос, на добрый толк, должен был быть уже решенным на стадии разработки концепции "Электронная Беларусь". А-то лажа какая-то получается. Концепция есть, работа по её реализации уже не первый год идет, и вдруг появляется вопрос "А правильно ли мы все делаем?" Так может к разработчикам концепции обратиться? Работают, поди, за бюджетные денежки.
А с правлением Британской королевы в Канаде это Вы посмешили. "Глава государства – британский монарх (с 6 февраля 1952 – королева Елизавета II). В стране его представляет генерал-губернатор Канады, который с 1947 обладает всеми полномочиями для осуществления всех функций от имени суверена. Монарх назначает генерал-губернатора по рекомендации премьер-министра Канады сроком на 5 лет.(внезапно!) С 7 октября 1999 на посту генерал-губернатора находится Адриенна Кларксон.
Функции генерал-губернатора носят во многом формальный характер. (о как!)Теоретически он может отказаться одобрить законодательный акт, принятый канадским парламентом, но на практике никогда не делал этого. ". http://www.privetcanada.com/canada/structure/state.shtml Так что, госуправление, что в Канаде, что в Беларуси, оно и есть госуправление. И поучиться у канадцев, в том числе, в этой области тоже есть чему. У корейцев же вот учимся.
Алексей Мацевило
04 Май 2012 | 08:10
to Teddi, по вопросу стандартов и концепции я с Вами согласен - но это вопрос не ко мне, а к Минсвязи. Почему я считаю нереалистичным вариант "с айтишником" в каждой конторе - я уже объяснял. Во-первых, размер зарплаты. Во-вторых, в этом сегменте очень скоро потребуются айтишники разного профиля: нанимать их на каждый отдельный сайт затратно, а в конторе, сопровождающей множество сайтов, присутствие нескольких таких специалистов будет уместно и не накладно. А Ваша позиция, что с ограничением количества президентских сроков все проблемы у нас начнут решаться - по-детски наивна
Teddi
04 Май 2012 | 09:31
Алексей, тогда почему Вы не задали вопрос о стандартах, концепции и принципах её реализации в части, обозначенной в статье, непосредственно Минсвязи и другим разработчикам концепции? Вместо того, что бы растекаться мыслею по древу на "страничках" Белты? Тут невольно закрадывается мысль о том, что для Вас важнее материальчик тиснуть за бюджетный гонорарчик, а не всерьез раскрыть и обсудить суть проблемы.
Teddi
04 Май 2012 | 09:44
Алексей, где это я сказал, что "с ограничением количества президентских сроков все проблемы у нас начнут решаться"?
Алексей Мацевило
03 Май 2012 | 19:16
to Teddi, Вы правильно поняли меня в том отношении, что IT-специалист в госоргане не может рассчитывать на высокую зарплату, выше чем у других специалистов - такова, к сожалению, нормативная база. Выход в том, чтобы специализированная структура по сопровождению сайтов была не госорганом, а госкомпанией - с правом самостоятельно устанавливать зарплаты, исходя из доходов от хоздеятельности, тогда она сможет предложить IT-специалистам должный уровень зарплат. В этом случае работать в ней будут и профессиональные контент-менеджеры, так что на сайтах будут появляться только такие материалы. за которые не будет стыдно
Teddi
04 Май 2012 | 09:43
Алексей, ну не смешите Вы мои тапки. Кто мешает профессии IT-шников на законодательном уровне поднять по тарифной сетке повыше, коль есть понимание важности и необходимости их работы на государственном уровне? Между прочим, госконтора устанавливает размер оклада по той же тарифной сетке. А дополнительная премия может быть выплачена как из доходов от хоздеятельности, так и из экономии фонда оплаты труда. Так что разницы между госорганом и госконторой принципиально не существует. Если Вы скажете, что госорганам нельзя заниматься хозяйственной деятельностью, то я отвечу, что ничто не мешает им разрешить ею заниматься, ограничив сферу деятельности. Кроме того, если работники специализированной госконторы по поддержке IT-проектов будут получать львиную долю зарплаты именно из доходов от хоздеятельности, то где гарантия, что именно на хоздеятельности не будет сконцентрирована львиная же доля усилий этих работников?
Алексей Мацевило
04 Май 2012 | 11:31
to Teddi, Вы пытаетесь выковыривать из моего дискурса удобные для Вас места, как изюм из булки. Невольно закрадывается подозрение, что Вам хочется продемонстрировать свое мастерство дебатчика, а как вопрос будет решен по существу - безразлично. Мне ничто не мешает обсуждать поднятые в блоге проблемы с представителями государственных органов. Но после размещения текста в блоге я получаю некоторое представление о возможной реакции на ту или иную свою идею. И я этим пользуюсь. Что касается тезиса о том, что разницы между госорганом и госкомпанией в плане финансов не существует - не могу с Вами согласиться. Ибо работал и там, и там - и знаю, в чем различия, и почему они в пользу госкомпании.
Малаш Михаил
04 Май 2012 | 13:46
Алексей, я безусловно поддерживаю идею, что централизованное администрирование сайтов будет более профессиональным. Но эта тема сверхузкоспециализированная и, обыватели (например: Тедди) тут, явно, не советчики. Реакция общества на такие изменения будет нулевая, так, как не затрагиваются его интересы.
Teddi
04 Май 2012 | 14:50
Да-да-да. Куда мне сирому и убогому. Это Мишенька Малаш у нас в каждую бочку затычка.
Teddi
04 Май 2012 | 12:47
Выковыривание изюма из булки (красивая аллегория, кстати) это метод анализа, детальное рассмотрение проблемы, если хотите. Согласитесь, что когда Вы беретесь что-либо анализировать, то делаете это в двух аспектах - в общем, и в частностях. Так вот, в общем, проблема, Вами озвученная, действительно существует, и она действительно значима. А вот дальше начинается тьма частностей, часть из которых уже была обозначена в обсуждении. Не этого ли Вы хотели (в том числе), готовя и размещая материал?
Кстати, не хотите меня поблагодарить за предоставление Вам той самой реакции, которой Вы безвозмездно пользуетесь? ;-))
Алексей Мацевило
04 Май 2012 | 14:07
Teddi и Михаил, благодарю вас за активность в обсуждении темы!
slk
07 Май 2012 | 09:35
Зря вы, Алексей, тролля прикормили, теперь будет сидеть тут и умничать: почему это не сделали, почему то. Много у нас таких задним умом умных, а как пойти и предложить, исправить ошибки и поработать - где они все? Тишина гробовая.
Поля отмеченные * обязательны для заполнения
