В референдуме по изменению конституции Молдовы 5 сентября приняли участие 29,05% избирателей, сообщил Центризбирком страны. Плебисцит признан несостоявшимся, и теперь вопрос о введении в стране прямых выборов президента может быть рассмотрен на референдуме не ранее чем через два года. Впрочем, народное волеизъявление при любом исходе не смогло бы положить конец периоду нестабильности в Молдове, причины которой кроются не только в противоречиях местных элит, но и в рискованных действиях внешних игроков.

ДВОЙНЫЕ ВЫБОРЫ

По действующей Конституции президент Молдовы избирается голосами не менее 61 депутата 101-местного парламента. По итогам выборов в апреле 2009-го правящей Партии коммунистов (ПКРМ) не хватило одного мандата до этого количества. Более того, эти выборы сопровождались уличными беспорядками, закончившимися погромом правительственных зданий. Поскольку коммунисты так и не смогли привлечь недостающие голоса парламентариев в поддержку своего кандидата, в соответствии с конституцией были объявлены досрочные выборы, выигранные оппозицией. Теперь уже новые победители - Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) в составе Либерально-Демократической, Либеральной, Демократической партий и Альянса "Наша Молдова" (АНМ) - не смогли обеспечить большинства своему претенденту на президентское кресло, лидеру Демпартии Мариану Лупу. Так как конституция не позволяет проводить повторные выборы дважды в течение года, ситуация оказалась патовой.

С одной стороны, голосов АЕИ в парламенте хватило, чтобы избрать нового спикера (Михая Гимпу, лидера либералов) и назначить премьер-министра (Владимира Филата, лидера либерал-демократов). Более того, поскольку уходящий президент коммунист Владимир Воронин в этой ситуации предпочел сложить с себя полномочия, не дожидаясь избрания нового главы государства, его обязанности временно перешли к Михаю Гимпу. С другой стороны, над Альянсом сразу же навис дамоклов меч скорого роспуска парламента в связи с неизбранием президента. Кроме того, в АЕИ возникла напряженность между партиями, поскольку лидер демократов Мариан Лупу оказался без портфеля в новой конфигурации власти, притом что политическая линия, проводимая более титулованными лидерами Альянса, часто на 180 градусов расходится с официальной позицией Демпартии.

Партии Альянса решили искать выход из ситуации через референдум по изменению конституции. Чтобы облегчить его проведение, парламентское большинство в отсутствие коммунистов, бойкотирующих заседания законодательного органа, внесло в избирательное законодательство поправку о том, что плебисцит будет признан состоявшимся при явке 33% избирателей, что вызвало неоднозначную реакцию в поляризованном молдавском обществе. "Это решение может привести к тому, что важнейшие государственные вопросы могут решаться голосованием 17%", - отмечалось в заявлении, принятом по этому поводу Народным собранием Гагаузии (автономное образование в составе Республики Молдова). Представительный орган призвал жителей автономии к бойкоту референдума. С аналогичным призывом к гражданам всей страны ранее обратилась ПКРМ. Этим отчасти и объясняется столь низкая явка избирателей.

Однако даже позитивный результат референдума не принес бы стране стабильности. В этом случае в ноябре одновременно прошли бы всенародные президентские и досрочные парламентские выборы. Лидеры Альянса оказались бы в ситуации конкуренции друг с другом за пост главы государства, поскольку о своих президентских амбициях уже заявили трое из четырех участников АЕИ, что вряд ли способствовало бы затем сотрудничеству их партий в парламенте.

Сейчас же последствием этого дележа шкуры неубитого медведя может стать то, что нынешнее правящее большинство пойдет на досрочные парламентские выборы разными колоннами. В то же время летние соцопросы показывали, что коммунисты остаются наиболее популярной партией в стране, но не настолько, чтобы получить большинство в парламенте.

Скорее всего, основным политическим силам придется вступить в диалог, который не обещает быть легким, а может и вовсе зайти в тупик.

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ

Существующая нестабильность может обострить и без того сложные проблемы региона: замороженный конфликт в Приднестровье, взаимные территориальные претензии (Румыния отказывается подписывать с Молдовой договор о границе, ряд румынских и молдавских политиков делают заявления о неправомерности нахождения Северной Буковины в составе Украины и т.п.), экономический спад (в 2009 году Молдова потеряла 6,5% ВВП).

В этой ситуации европейские институты попытались выступить модератором политического конфликта в стране. Но без двойных стандартов в этом "честном маклерстве" (как говаривал в свое время "железный канцлер" Отто фон Бисмарк), разумеется, не обошлось.

Во время и после беспорядков в Кишиневе в апреле 2009-го, вылившихся в погром резиденций президента и парламента, представители ЕС беспокоились, главным образом, о "правах демонстрантов" и о "защите их возможностей выразить свою точку зрения". При этом возможности сотрудников правоохранительных органов, которым было запрещено применять оружие, защитить общественный порядок, да и самих себя (пострадали в итоге более сотни полицейских) европейских "гуманистов" нисколько не интересовали. В последовавшем за подавлением беспорядков конфликте Молдовы и Румынии (которую Кишинев обвинил в причастности к их организации) ЕС, не вдаваясь в выяснение правых и виноватых, предсказуемо проявил солидарность со "своей" Румынией.

Двусмысленную позицию в молдавском политическом кризисе занял Совет Европы (СЕ). В феврале Комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) СЕ, изучавшая варианты выхода из положения, заявила о необходимости проведения досрочных парламентских выборов в Молдове и внесения изменений в Основной закон относительно процедуры выборов президента сугубо правовым путем (через принятие соответствующего закона конституционным парламентским большинством). Такую же позицию озвучило руководство ПАСЕ. "Во время встреч с лидерами молдавских политических сил я слышал много аргументов в адрес того или иного способа избрания президента, но я считаю ясным мнение Венецианской комиссии, которое поддерживают и ОБСЕ, и ПАСЕ", - пояснил в ходе своего мартовского визита в Кишинев председатель Парламентской ассамблеи Мевлют Чавушоглу.

Однако лидеры правящего молдавского альянса выразили готовность провести досрочные парламентские выборы только параллельно с президентскими - то есть лишь после внесения изменений в конституцию путем референдума. Эксперты связывали такую их непреклонность с той поддержкой, которую официальный Кишинев получает со стороны Румынии, выступающей адвокатом нынешних молдавских властей в европейских структурах.

Бухарест при этом исходит из того, что переход территорий Бессарабии и Северной Буковины в состав СССР в 1940 году был "исторической несправедливостью", которую нынешнее правительство Румынии пытается исправить, поощряя интеграционные настроения в Молдове. Отсюда массовая раздача румынских паспортов молдавским гражданам, широкие возможности для молодежи из Молдовы учиться в вузах Румынии, поддержка политических сил в Кишиневе, выступающих за "реинтеграцию" (кстати, активное участие в прошлогодних беспорядках приняли именно студенты и выпускники румынских университетов).

Очевидно, усилия Румынии таки сказались на позиции генсека Совета Европы Торбьерна Янгланда, заявившего во время своего июньского визита в Кишинев, что СЕ выступает за внесение изменений в конституцию Молдовы путем референдума, чем фактически были дезавуированы прежние рекомендации Венецианской комиссии и ПАСЕ.

Оказалось, что приверженность Совета Европы и его структур верховенству права отнюдь не незыблема, а вполне подвержена влиянию политической конъюнктуры. В данном случае она даже не может быть оправдана интересами установления стабильности в регионе, потому что всем объективным наблюдателям, знающим расклад сил в Молдове, было очевидно, что референдум на таких условиях не вернет стране спокойствия. Право было просто принесено в жертву политическим лоббистам.

Двойные стандарты ЕС и СЕ, продиктованные в первую очередь иррациональной коммунофобией европейских политиков, только усугубили кризис в Молдове. Привычка политического класса ЕС мыслить штампами, не учитывать местных особенностей, гласно или негласно выделять в конфликтах своих и чужих в конечном итоге оказывает медвежью услугу делу европейской стабильности.

ДВУЛИКИЙ "КРЕМЛЯНУС"

Если европейская реакция на конфликт в Молдове была, в общем, однозначной, то позиция России предоставила экспертам широкое поле для интерпретаций. С одной стороны, Дмитрий Медведев официально осудил апрельские беспорядки в Кишиневе и высказался в поддержку действий молдавских властей по стабилизации обстановки. Накануне повторных выборов в июле Владимира Воронина приняли с визитом в Москве и пообещали государственный кредит в $500 млн., что воспринималось тогда наблюдателями как жест поддержки лидеру коммунистов.

С другой стороны, в официальных российских СМИ в это же время Воронина именовали "антироссийским президентом" и подчеркивали, что "у России явных ставок во внутримолдавском конфликте нет". "Принципиальный подход Москвы - любые насильственные действия по смене власти неприемлемы, это относится к любым постсоветским странам. Однако едва ли можно сказать, что молдавские коммунисты - истинные союзники России", - писал полтора года назад в комментарии для РИА "Новости" политолог Федор Лукьянов. (Недавние события в Кыргызстане показали, что постулат о неприемлемости насильственных действий для Москвы уже не является незыблемым).

В период, когда молдавским коммунистам не хватало одного-единственного "золотого голоса" для того, чтобы избрать президента и этим остановить маховик политического кризиса, попытки его найти ПКРМ предпринимала в переговорах с лидером "Нашей Молдовы" Серафимом Урекяном. Переговоры не удались, и местные СМИ связали это с советами, которые г-н Урекян получил от "своих московских друзей". "Радикальное изменение позиции председателя АНМ относительно создания широкой антикризисной коалиции совместно с ПКРМ связано с телефонным звонком, полученным Серафимом Урекяном из-за рубежа и подкрепленным поездкой в Москву", - заявил тогда переговорщик от ПКРМ Марк Ткачук.

Вскоре после этого один из лидеров ПКРМ Мариан Лупу публично порвал со своей партией, и долгожитель молдавской политики Дмитрий Дьяков (кстати, выпускник журфака БГУ) тут же уступил ему пост председателя Демократической партии Молдовы. Популярное имя позволило Демпартии пройти в парламент по итогам досрочных выборов. В новом парламенте партия Лупу вошла в состав Альянса за европейскую интеграцию, лидеры которого выступили с рядом неприятных для РФ инициатив: начиная от вывода российского миротворческого контингента из Приднестровья и заканчивая установлением памятной даты "День советской оккупации". Ни одна из этих акций не стала поводом для Демпартии покинуть Альянс - демарши ограничивались только заявлениями о несогласии.

Но при этом Москва оказывала Мариану Лупу заметную политическую поддержку. В октябре 2009-го, будучи только кандидатом в президенты страны, он получил возможность поучаствовать в саммите СНГ в Кишиневе и встретиться там с Дмитрием Медведевым. Затем российский "Коммерсант" сообщил со ссылкой на источники в администрации президента РФ и в руководстве ПКРМ, что в Кремле пытаются убедить Воронина отдать голоса фракции коммунистов в парламенте в пользу избрания Лупу президентом. В декабре Мариан Ильич был приглашен в Санкт-Петербург на съезд "Единой России", а в марте нынешнего года – встретился с лидером "единороссов" Владимиром Путиным. Причем встречу посчитали настолько важной, что она состоялась даже невзирая на происшедшие в этот день теракты в московском метро. Встреча продлилась около 40 минут. Для сравнения: встреча Путина и действующего премьера Молдовы Владимира Филата в тот же день длилась не более 10 минут. В июньском интервью молдавскому телевидению лестную оценку Мариану Лупу дал спикер Совета Федерации Сергей Миронов.

Не заросла тропа в Кремль и для лидера коммунистов Владимира Воронина. Он периодически встречается с руководителем Администрации президента РФ Сергеем Нарышкиным. Последняя такая встреча, по сообщениям информагентств, прошла 10 августа.

Эксперты отмечают, что поддержка Кремля в Молдове никому не гарантирует безоговорочную победу. Так, в 2005 году российские медиа работали против ПКРМ, но она выиграла парламентские выборы. Выбирать предстоит молдавскому народу, а у него, как показал провал референдума, может быть свое мнение, независимое от рекомендаций ни с Востока, ни с Запада.

Нынешние события в Молдове могут служить хорошим уроком для тех политиков, которые ищут решения своих электоральных проблем за пределами собственной страны. Не там ищете поддержку, господа!