Кто в ответе за испорченные волосы
Большинство споров между салонами красоты, парикмахерскими и их клиентами до суда не доходят. Уважающее себя заведение или мастер предложит незамедлительно исправить ситуацию или вернет деньги недовольному посетителю. Но не все поступают так.
Пример из практики: жительница Минска нарастила волосы в одном из салонов красоты за 277 рублей. По рекомендации специалиста там же купила специальную косметику по уходу за ними и расческу - все это обошлось еще в 120 рублей.
- Услуга была оказана ненадлежаще, использованные материалы оказались тоже некачественными. В результате волосы стали выглядеть неухоженными: сбивались, кончики секлись, - рассказывает судья. - Истица обратилась в салон с претензией и потребовала устранить недостатки. В итоге наращенные волосы ей сняли за дополнительную плату - 14 рублей. Гражданка обратилась в суд.
Она просила взыскать в ее пользу всю уплаченную сумму за наращивание и снятие волос, а также расходы по оплате косметики и расчески. А еще - неустойку за нарушение сроков возврата всех этих средств и компенсацию морального вреда.
Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Так, вместо 277 рублей, которые салон вернул бы клиентке добровольно, он заплатил порядка 400 рублей. Кроме того, была взыскана госпошлина - 200 рублей.
"Золотой" комбинезон
Споров по защите прав потребителей из года в год становится больше. Зачастую граждане обращаются в суд в связи с ненадлежащим качеством товаров, платных услуг или строительных работ. В силу Закона о защите прав потребителей они освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска, а также вправе обратиться в суд по месту своего жительства. Как правило, качество оказанных услуг или проданного товара должен доказать ответчик, а не истец.
- Нередко граждане обращаются в суд и по незначительным суммам. Причиной таких исков является грубое нарушение их прав со стороны продавцов, исполнителей, нежелание услышать потребителя, своевременно решить проблему, - отмечает судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Инна Угнивенко. - Зачастую суд становится на сторону этих истцов. Таких примеров много.
И вот один из них: через общество защиты прав потребителей в суд обратилась женщина с претензией к одному из крупных предприятий. Ее не устроило качество детского трикотажного комбинезона за 17,55 рубля. Всего через месяц после покупки он порвался по швам.
- Предприятие вместо того, чтобы решить проблему в досудебном порядке, отмахнулось от покупательницы, - поясняет Инна Николаевна.
Экспертиза подтвердила: в трикотажном комбинезоне был производственный дефект. Суд взыскал с ответчика стоимость некачественного товара - 17,55 рубля, неустойку - 20 рублей и компенсацию морального вреда - 50 рублей. Поскольку в споре участвовало общество защиты прав потребителей, которое вправе при удовлетворении иска потребовать возмещение своих расходов, то оно им воспользовалось: с ответчика взыскано еще 660 рублей. Плюс штраф в размере 100% суммы, взысканной в пользу потребителя, то есть еще 87,55 рубля. И госпошлина - 348 рублей.
- Такой круглой суммой обернулось нежелание предприятия сработать на свой имидж, договориться с потребителем, проверить его доводы и решить все мирным путем, - подытоживает собеседница.
Арматура раздора
Все чаще белорусы обращаются в суд по вопросам качества ЖКУ: затянувшийся капитальный ремонт, недобросовестно выполненные платные услуги, отказ в устранении недостатков и другие.
- Если граждане, к примеру, приобрели товар ненадлежащего качества, остались недовольны результатом какой-то строительной услуги или нарушением сроков ее оказания, возможно взыскание компенсации морального вреда. При определении ее размера учитывается в том числе характер допущенных нарушений прав, действия ответчика по урегулированию спора и индивидуальные особенности потребителя, - уточняет Инна Угнивенко. - И, конечно, компенсация выплачивается зачастую не в таких размерах, как, например, при причинении вреда здоровью.
Например, гражданка И. подавала исковое заявление о возмещении морального вреда в адрес жилищно-коммунального предприятия. Возвращаясь домой днем по дорожке из бетонных плит, она зацепилась за торчащую арматуру и упала. В результате получила закрытые переломы костей левой стопы, испытала сильную боль. Женщина долгое время провела в гипсе, не могла нормально передвигаться, к тому же ее нога стала менее работоспособной.
Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с жилищно-коммунального предприятия компенсацию морального вреда - 2 тыс. рублей, а также 130 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридической помощи.
Марина ВАЛАХ,
газета "7 Дней".-0-
- размещаются материалы рекламно-информационного характера.