18 июля, Минск /Корр. БЕЛТА/. В Беларуси усилена роль Конституционного Суда как арбитра в системе государственной власти. Об этом заявил председатель Конституционного Суда Петр Миклашевич на встрече главы белорусского государства Александра Лукашенко с судьями Конституционного Суда, передает корреспондент БЕЛТА.
В соответствии с обновленной Конституцией установлен предварительный контроль конституционности законов только по предложениям Президента. При этом руководитель Конституционного Суда предложил, что в целях упреждения нарушения баланса властных полномочий в системе государственных органов необходимо установить на законодательном уровне и порядок обязательного предварительного контроля конституционности вносимых изменений в законы, устанавливающие правовое регулирование деятельности органов с конституционным статусом - Президента, Всебелорусского народного собрания, парламента и правительства.

"Использование предварительного конституционного контроля при внесении изменений в указанные законы будет являться дополнительной гарантией обеспечения конституционных принципов народовластия и разделения властей", - уверен Петр Миклашевич.
Одна из особенностей в работе Конституционного Суда является то, что он по своей природе является пассивным органом. То есть не имеет права по своей инициативе возбуждать конституционное судопроизводство. Инициирование конституционного контроля осуществляется другими специально уполномоченными государственными органами и гражданами.

Александр Лукашенко в связи с этим заметил, что если говорить о практике и идти от жизни, то ситуация несколько иная. Речь о том, что Конституционному Суду не обязательно ждать инициативы со стороны других субъектов, но и самому ее проявлять, если очевидны те или иные проблемные вопросы. "Вы имеете право на все. Давайте от жизни. Если вы что-то видите, вы же мне можете подсказать, соответствующим субъектам подсказать. И мы внесем такое предложение. Была бы необходимость в этом на пользу государству", - сказал Президент.

"Мы будем в этом плане смотреть. Если мы увидим, то действительно будем предлагать уполномоченным государственным органам внести соответствующее предложение", - согласился Петр Миклашевич.

Он отметил, что на данный момент можно констатировать отсутствие со стороны государственных органов активного инициирования конституционного контроля. "Это свидетельствует, что в законодательной практике и правоприменении государственные органы уважительно относятся к нормам и принципам Конституции, стремятся их соблюдать в практической деятельности, что обеспечивает стабильный уровень конституционной законности в стране, исключение принятия неконституционных актов законодательного характера", - сказал председатель Конституционного Суда.
С другой стороны, суд ожидает обращения от уполномоченных органов - Президента, парламента, правительства, Верховного Суда, президиума ВНС, чтобы Конституционный Суд мог выразить свою позицию о преодолении неопределенности в конституционно-правовом регулировании в целях защиты и полной реализации конституционных прав и свобод граждан.

Петр Миклашевич высказался о реализации новации, которая появилась в обновленном Основном законе. Она касается института конституционной жалобы. Граждане получили возможность обращения в Конституционный Суд не только через уполномоченные государственные органы, но и лично, если исчерпаны все другие средства судебной защиты.

Данное полномочие Конституционного Суда реализуется с 1 октября 2023 года в отношении законов, примененных в конкретном деле после указанной даты. С 1 октября 2023 года по 28 июня 2024 года в Конституционный Суд поступило 311 обращений граждан и юридических лиц.   

"Мы сделали анализ процессуального законодательства по различным категориям дел. Этот период примерно от 8 до 9 месяцев, чтобы пройти и исчерпать все средства. В Конституционный Суд поступило около более 300 обращений. Но пока они не соответствуют этим критериям. Мы надеемся, что в ближайшее время с учетом всех установленных критериев на уровне закона нам поступят уже действительно надлежаще оформленные конституционные жалобы, и мы будем их рассматривать по существу, - сказал Петр Миклашевич. - Поэтому начальный период реализации конституционной жалобы показал, что данный правовой институт востребован гражданами для защиты своих прав и свобод".

Вместе с тем есть проблемы инициирования конституционного контроля непосредственно гражданами, отмечается неготовность соблюдать в полной мере те юридически критерии, которые установлены в законе. "Поэтому очевидно, что уровень юридической помощи должен быть повышен, в том числе со стороны адвокатского сообщества. Конституционным Судом принимаются определенные меры информационно-разъяснительного характера, чтобы конституционные жалобы граждан поступали юридически надлежаще оформленными", - отметил председатель Конституционного Суда.
Он рассказал, что, например, в России в Конституционный Суд ежегодно поступает около 15 тыс. конституционных жалоб от граждан. В Казахстане - 5 тыс.

"Время покажет. Мы рассчитываем, что несколько тысяч обращений граждан. Когда начнем уже в полной мере реализовывать в этой части полномочия", - сказал Петр Миклашевич.

"Если я правильно понимаю, вы придерживаетесь той позиции, чтобы побольше в Конституционный Суд обращались и граждане, и субъекты, о которых мы говорили?" - уточнил Александр Лукашенко.

Петр Миклашевич в этом плане отметил, что позиция по этому вопросу двусторонняя. "С одной стороны, когда сложная кризисная конституционно-правовая ситуация, тогда различные органы спорят о компетенции, пределах полномочий. Поэтому дай бог, чтобы у нас таких ситуаций не возникало. Сегодня у нас действительно на конституционной основе взаимодействуют все органы государственной власти и Президент координирует деятельность государственной системы, - сказал он. - С другой стороны, что касается граждан, то, конечно, мы не за то, чтобы все абсолютно обращались в Конституционный Суд. Потому что практика конституционных судов РФ, европейских стран показывает, что только в пределах 4% от всех обращений становятся предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Поскольку поставить под сомнение конституционность нормативного правового акта не так просто. Необходимо привести соответствующие аргументы".-0-