Смогут ли белорусские ретейлеры удовлетворить социальный запрос населения?

Опрос, проведенный ИАЦ, действительно показал объективную картину положения дел с торговым обслуживанием населения в регионах и дал четкий ответ на вопрос, каких изменений в этой сфере ждут жители малых городов и деревень республики. Сельчане видят, что в городах уже сложился совершенно другой, современный уровень розничной торговли. И, конечно, хотели бы видеть такой же уровень сервиса у себя. Местная же торговля удовлетворяет лишь базовые потребности населения по более высоким ценам. Жители малых городов и деревень хотят видеть у себя торговые объекты с более низкими ценами. Поэтому они очень хорошо осведомлены о крупных игроках рынка и их ценовых преимуществах. Неудивительно, что 83,7% хотели бы видеть в своем населенном пункте магазин или автолавку "Евроопта". Люди хотят, чтобы в регионах появились магазины с низкими ценами, потому что сегодня таких магазинов там практически нет. На мой взгляд, это крайне важный момент.

Мы со своей стороны, безусловно, готовы удовлетворить данный социальный запрос населения. В частности, мы неоднократно заявляли, что готовы идти в малые города и строить там современные торговые объекты. Мы готовы построить во всех малых городах с численностью населения от 500 жителей стационарные магазины,  а деревни, в которых проживает хотя бы один человек, обеспечить развозной торговлей автолавками.

Сейчас активно обсуждается проект закона о торговле, в который включена норма об установлении антимонопольного порога, ограничивающего долю присутствия крупных розничных сетей на рынке 20%. Сам по себе закон, несомненно, актуален, нужен и его принятие будет, безусловно, иметь положительный эффект для развития сферы торговли в республике. Однако вопрос заключается именно в установлении антимонопольного порога.

Не совсем понятно, насколько разработчики учли то, как будет работать  данное ограничение в малых городах. На мой взгляд, в законопроекте в этой части не учтены важные моменты. Дело в том, что уже сегодня в ряде малых городов мы открыли небольшие магазины с торговой площадью от 300 до 600 кв.м. Речь идет о таких городах, как Житковичи, Кировск, Браслав, где всего с одним таким торговым объектом "Евроопт" уже превышает 20-процентную долю на местном рынке.  А если он построит магазины еще и в поселках этих районов, а вдобавок пустит по деревням автолавки, то его доля на рынке станет еще больше. Вот почему мы говорим о том, что  сегодня мы находимся в неопределенной ситуации. Кстати, в таком же положении находятся и другие  сети, такие как   "Алми" и "Белмаркет", которые уже предприняли определенные попытки по вхождению в регионы.

Но сегодня возникла определенная пауза, вызванная тем, что не совсем понятно, в каком виде будет принят закон. В связи с этим белорусские ретейлеры вынуждены фактически заморозить инвестиции, предназначенные для развития сетей в регионах в текущем году. Соответственно, эти инвестиции сегодня "замерли". А ведь если они заработают, то это будет означать еще и создание около 10 тыс. рабочих мест в регионах.

Сегодня мы наблюдаем достаточно парадоксальную картину: в малых городах в торговых объектах "Евроопта" стоят очереди, но в то же время в остальных магазинах цены  не уменьшаются. Конкуренты прекрасно понимают, что "Евроопт", с одной стороны, не может сейчас построить еще один магазин, так как выйдет за антимонопольный порог, а с другой стороны, не привлечет больше покупателей, поскольку в его магазинах и так уже очереди. Это, естественно, создает почву для спокойной жизни.

Между тем для того, чтобы цены имели тенденцию к снижению, должно быть достаточно серьезное низкое ценовое поле. Только "Евроопт" сегодня работает в сегменте низких цен. Другие торговые объекты могут спокойно существовать в другом ценовом сегменте. В Беларуси ценовая конкуренция в качестве раздражителя для рынка пока недостаточна. Сегодня "Евроопт" еще  мал для этой роли, и ограничение планки присутствия ретейлеров в малых городах не приведет к усилению конкуренции на районном уровне. Когда "Евроопт" заявляет о том, что готов прийти в сто малых городов и построить там свои торговые объекты, мы понимаем, что одним таким объектом  перешагнем порог в 20%. Один построенный объект  не поможет снизить цены. Хотя на самом деле снижение цен – это очень важный момент  для населения.

Кроме того, надо понимать, что в развитых странах ценовая конкуренция приводит к саморегулированию инфляции. Именно торговые сети (обычно 5-7 сетей) ведут такую острую конкурентную борьбу между собой, которая заставляет рынок держаться в рамках определенного ценового параметра и не выходить за него. То есть ценовая конкуренция является своего рода антиинфляционным барьером. Однако установление антимонопольного порога в 20% будет не стимулировать ценовую конкуренцию в Беларуси, а ограничивать ее. К слову, сегодня в той же России даже в небольших городах в жесткой конкурентной борьбе сталкиваются три сети - Dixi, "Пятерочка" и "Магнит". Они достаточно серьезно присутствуют повсюду, занимая уже на региональных рынках значительно более 50% и находясь при этом в активном развитии. Влияние этих сетей настолько существенно, что заставляет и остальных игроков снижать цены. В результате мы видим, что цены в российских малых городах ниже, чем в наших.

Практически во всех странах функция противодействия монополизму закреплена за антимонопольным органом, и, соответственно, именно антимонопольное законодательство, а не законодательство о торговле регулирует отношения в этой области.

Хотя в разных странах к данному вопросу подходят по-разному, тем не менее планка доминирования на рынке в абсолютном большинстве из них установлена приблизительно  на одном уровне - 30-35%. Причем антимонопольные органы подходят к этой цифре достаточно лояльно и, главным образом, следят за тем, как развивается конкуренция на рынке. Поэтому сегодня есть масса примеров, когда лидеры занимают большие доли рынка, чем это предусмотрено антимонопольным законодательством. Например, в Швеции ICA Group  имеет 49% рынка, в Финляндии  S Group - 45%, в Швейцарии Migros - 42%, в Литве Maxima - 38%. Иными словами, антимонопольные органы интересует прежде всего то, не нарушаются ли принципы конкуренции на рынке. Соответственно, если нарушений нет, то разрешается превышать установленную планку.

При этом надо понимать, что закон, который регулирует порог доминирования одной сети, не носит запретительного характера. Скажем, если в конкретном регионе конкуренция достаточно высокая, то субъект торговли может развиваться свободно, а если существует опасность монополии цен, то  в таком случае антимонопольный орган принимает соответствующее решение.

Никакого смысла я в этом не вижу. Ведь чем больше сетей, тем выше конкуренция. Сегодня надо говорить о том, что необходимо расширять конкурентное поле с низкими ценами. Это крайне важно для населения. Поэтому мы подчеркиваем, что закон сыграет отрицательную роль, если ограничит поле с низкими ценами.

Согласно проекту закона организации Белкоопсоюза, которые осуществляют торговое обслуживание на селе, это ограничение не затрагивает. На наш же взгляд, было бы разумно подойти к данному вопросу таким образом, чтобы все субъекты торговли, которые участвуют в социальных программах, имели равные возможности для деятельности. Это было бы правильно, поскольку даст возможность жителям в небольших городах покупать товары по более низким ценам.

Надо понимать, что низкие цены являются результатом большой многолетней работы. В первую очередь, исключаются посреднические звенья и осуществляются прямые закупки. В этом смысле очень показательны закупки фруктов, разница по фруктовой группе у нас порой достигает 40-50%. Сегодня, например, прорабатывается вопрос закупки бананов напрямую в Латинской Америке. Надеюсь, что в ближайшее время мы сумеем еще больше снизить их стоимость для наших покупателей. Естественно, оптимизирована логистика. Плюс к этому действует так называемый эффект масштаба закупок. Кроме того, происходит постоянная оптимизация административных издержек. В результате мы работаем с рентабельностью не более 3%, а полученную экономию отдаем нашим покупателям.