ГОСОРГАНЫГОСОРГАНЫ
Флаг Вторник, 27 февраля 2024
Минск Сплошная облачность +8°C
Все новости
Все новости
Мнения
04 мая 2022, 17:45
Андрей Савиных

Белорусы достигли согласия в обществе?

Андрей Савиных
Андрей Савиных
Председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей

2021 год был объявлен в Беларуси Годом народного единства. С моей точки зрения это можно рассматривать как попытку обратить внимание на идеи и ценности, которые объединяют граждан Беларуси, побуждают нас быть обществом, а не просто определенным числом людей или хаотично сложившимся набором социальных групп, сотрудничающих и/или конфликтующих друг с другом исключительно на основе групповых интересов.

Достигли мы этих целей? Это очень важный вопрос, который будет оказывать серьезное влияние на траекторию развития нашей страны в будущем.

Преимущества и польза единения очевидны. Общество, которое формируется как единое целое, всегда больше и сильнее, чем простая сумма входящих в его состав членов. В научной литературе для этого явления даже придуман термин - эмерджентные свойства общественной системы. Этот приобретенный системный потенциал может иметь решающее значение в защите от глобальных потрясений.

Почему же на практике нам иногда не удается в полной мере использовать эту закономерность на благо всех?

Определенные идеи и подходы можно почерпнуть из исторического опыта человечества.

Еще Цицерон писал: "Общество - это совместное существование значительного числа людей, связанных общим соглашением о законе, правах и морали, а также желанием пользоваться плодами и преимуществами совместного существования".

Очевидно, что любое общество нуждается в определении общих этических или ценностных норм, которые удерживали бы это общество вместе и отличали бы его от других.

Но ни одно общество не может быть свободно от социальных конфликтов. Даже достигнув высоких уровней единения, оно состоит из различных социальных групп, чьи интересы сталкиваются в противоречиях.

Это первый и очень важный вывод, который необходимо усвоить - общество не может существовать без внутренних социальных конфликтов.

Эта неизбежность, которая позволяет нам развиваться. По законам диалектики, которые действуют также неотвратимо, как и закон всемирного тяготения, конфликты всегда являются исходной причиной и стимулом для изменений. Отсюда следует и второй очевидный вывод. Во имя развития нашего общества нам нужно научиться использовать возникающие конфликты, прежде всего для того, чтобы делать их управляемыми и в конечном итоге поворачивать во благо общества.

Отрицание неизбежности конфликтов, стремление к внешней, часто формальной гармонии противоречит законам социального развития. Полное отсутствие конфликтов можно увидеть только на кладбище (в буквальном смысле этого слова). Общество, лишенное конфликтов, лишено также и будущего.

Но если конфликты и связанные с ними проблемы являются неизбежными спутниками жизни общества, то у общества должны быть инструменты для их урегулирования! Что это за инструменты?

Опыт стран, которые научились успешно управлять этими процессами, подсказывает нам, что на первое место нужно поставить политические институты, которые создаются и используются в качестве механизмов разрешения социальных конфликтов и противоречий.

Для нашей страны к таким политическим институтам можно отнести институт президентства, парламент, судебную систему, реально действующие политические партии и массовые общественные объединения, а также многие другие механизмы и процедуры взаимодействия граждан, включая различные общественные инициативы.

Уровень сложности, взаимосвязанности и даже взаимозависимости политических институтов определяет степень развития политической системы общества.

У этого подхода может быть много полезных акцентов. Цицерон говорил об общей морали. Но на это можно взглянуть и так - мораль нуждается в доверии, доверие предполагает предсказуемость, а предсказуемость требует гарантируемых политическими институтами форм поведения для всех. Причем для всех без исключения!

Политические институты не устраняют конфликты, а сглаживают их остроту и облегчают их урегулирование.

Из этого вытекает как минимум несколько свойств, присущих высокоразвитой политической системе:

1. Развитые политические институты позволяют минимизировать воздействие на общество интересов влиятельных социальных групп, заставляя их обуздывать частные потребности ради достижения общих целей или формулировать эти цели таким образом, чтобы они были максимально гармонизированы с целями общества.

2. Развитые политические институты позволяют также минимизировать роль силового принуждения для управления обществом.

3. Развитые политические институты защищают общество от влияния внешних сил, которые могут пытаться навязать суверенному государству свои вешние, часто корыстные интересы.

Получается, что устойчивость общества и его единство определяются взаимозависимостью политических институтов, а также их способностью проявлять равное (!) отношение к интересам каждого гражданина, малых социальных групп, не создавая ложной иерархии государственных и частных интересов и не предоставляя никому скрытых, невидимых остальным привилегий.

Важным свойством устойчивости общества является также способность политических институтов снижать уровень рентных отношений, которые направлены на передел уже сформированных материальных и финансовых потоков между разными социальными группами, тем самым переключая социальную энергию граждан на создание новой добавленной стоимости или нового богатства. Как показывает мировая практика, этот подход оказывает важнейшее позитивное влияние на рост общественного благосостояния.

Но нельзя забывать, что общество иногда оказывается в ситуации, когда процессы согласования и гармонизации не работают, а политические институты беспомощны. Мы воочию можем наблюдать такие процессы или их пограничные состояния уже в целом ряде стран. Такое состояние можно назвать социальной войной.

Социальная война начинается, если в обществе возникают социальные группы, которые видят друг в друге непримиримых врагов.

Это очень опасно. В таких войнах нет и не может быть выигравших, проигрывают обе стороны, при этом слабейшая уничтожается.

Лучшей прививкой от "игры с отрицательной суммой" являются традиции государственности и самостоятельного управления.

Более всего меня волнует вопрос, прошли ли мы этот экзамен? Или основные испытания еще впереди?.-0-

Топ-новости
Свежие новости Беларуси